"сидит тихо и ни с кем не общается, значит, интроверт"
"много и успешно работает, значит, деловой логик"
и многое другое...
Такие шаблонные представления о соционике имеют право на существование и вписываются в общую теорию. Но не стоит забывать, что соционика - наука практическая прежде всего. Модель психики - лишь модель, а человек с определенной моделью психики, имеющий жизненный опыт, личные особенности, определенное воспитание, гораздо более многогранен.
Сложность типирования заключается в том, что большая часть типировщиков задает вопросы по определенным функциям и слышит ответы, а ответы по слабым функциям могут быть достаточно квалифицированы, если человек имеет наработки по этим функциям, опыт, часто их использует. Выявить слабые и сильные функции можно только глубоким анализом, качественным отделением "наработанного опытом" и "ТИМного".
Для понимания соционики и правильного достоверного определения ТИМа важно не то, что человек делает, а то, почему он это делает. Почему он принимает те или иные решения. Пример:
Задается вопрос: Вы часто опаздываете?
Ответ (один из вариантов): Никогда не опаздываю.
Что можно сказать о ТИМе? Интуит? Совсем не обязательно.
Один человек приходит вовремя потому, что, например, не хочет заставлять ждать тех, с кем назначена встреча, считает, что это невежливо. (скорее всего, это говорит об этике)
Другой приходит вовремя потому, что, придя вовремя, он раньше освободится и успеет сделать позже много других дел. (скорее всего, сильная интуиция и логика)
Третий не опаздывает потому, что комплексует по поводу неумения рассчитывать время, беспокоится по этому поводу и в итоге выходит сильно заранее. (скорее всего, сенсорика)
Четвертый вообще не задумывается об этом, просто так получается, что опоздания случаются редко. (скорее всего, интуит, но тоже не факт, делать вывод надо из совокупности ответов)
А у пятого серьезные проблемы с опозданиями, но признаваться о них незнакомым людям на типировании совсем неловко. (скорее всего, сенсорик, но этой информации недостаточно)
Еще один пример:
Человека просят решить логическую задачку. Он решает довольно быстро, рассуждения логичные, ответ правильный. Делают вывод, что человек - логик. Забывают спросить, а чем человек занимается в жизни, какое у него образование, решал ли он ранее такие задачи. Если человек логического ТИМа ни разу в жизни не сталкивался с подобного рода задачами, а человек этического ТИМа имеет техническое образование, например, и/или часто сталкивался с подобного рода задачами, то последний скорее всего решит задачу быстрее. Важно наличие опыта по конкретному вопросу. При прочих равных (равном опыте, образовании и т. д.) логик решит задачу быстрее и правильнее.
Задается вопрос по этике типируемому: а как бы вы поступили в такой ситуации...? Он отвечает довольно уверенно, однозначно, спокойно. Потом спрашивают - а почему? Были ли Вы в такой ситуации? Он говорит: не был, но все говорят, что так надо... Какой вывод? Ответ идет скорее всего не из сильной этики, а из норм, полученных из окружающего общества.
Важен не сам ответ, а то, как обрабатывается информация: исходя из опыта, норм, ситуации или собственной "экспертной" оценки.
Часто время типирования ограничено и типировщику надо дать ответ, в результате выбирается одна непроработанная версия и отвергаются другие. Почему отвергаются другие - типировщик и сам не всегда понимает, а "докапываться" - ни времени, ни желания.
Как улучшить результат:
Не ставить рамки для типирования человека. Использовать несколько подходов, выявлять как основные дихотомии, так и дополнительные признаки, принадлежность к малым группам, мерности функций, Признаки Рейнина.
Стоит выяснить опыт человека перед типированием и в контексте ответов.
Если результат однозначен (бывают люди, которые типируются быстро и легко) - замечательно. Если нет - выяснять, где ошибка, что могло привести к неверному выводу - пока результат не станет однозначным. Если человек не типируется за час - договориться о встрече второй, третий разы. ТИМ у человека один, однако некоторые его прячут - точность типирования зависит от грамотной интерпретации ответов, а также от времени общения типировщика и типируемого, от наблюдения за последним в разных ситуациях.
Так же полезно при типировании использовать трактовку эмоциональных реакций, невербалики - их сложно "подделать", скрыть за "социальной маской". Так сказать, "глаза не врут".
