FAQ в соционике

Компания Транссибметалл предлагает нержавеющий металлопрокат по оптовым ценам.

Ответы на живые вопросы!

Здравствуйте, Юлия. Назовите характерные отличия Максима и Драйзера. Очень я похожа и на Максима и на Драйзера. Не могу определиться. Буду благодарна за ответ и помощь). (Татьяна)

Наталия, Здравствуйте! Основные отличия Максима от Драйзера, давайте прямо перечислю:

• Максим крайне редко в чем-то сомневается, более упрям в своих убеждениях, знаниях. Драйзер тоже может быть упрям, но не столько в знаниях и фактах, сколько в нормах морали и поведения. (как правильно себя вести, относиться к людям, какие должны быть отношения и т д). Драйзерам свойственно часто сомневаться (и в себе и в других и в принципе).
• Если какая-то неожиданная идея предлагается (сделать что-то, что человеку в жизни бы в голову не пришло) — у Максима реакция жестче: либо строго нет, либо да, но в рамках, задаваемых Максимом. У Драйзера реакция гибче: да, может быть сомнение, подозрение, может отвергнуть идею, но мягче, не так категорично, со временем может передумать. Драйзера легче убедить логическими аргументами, чем Максима.
• Драйзер более неуверен в себе, чем Максим, и в своих талантах и способностях (хотя тут и несоционические моменты будут влиять).
• Драйзер гибче в отношениях с людьми, при желании может быть манипулятором, влиять на эмоции других людей, сводить-разводить (или хоть чуть влиять на это). Скажем так, у Драйзера в установках насчет отношений чаще всего прямота, честность, моралистичность, и редко хочется вмешиваться в чужие отношения, какие-то интриги проводить. Но при желании он может. А у Максима как раз это получается хуже или не получается вообще, но было бы интересно.
• Максим «внушаем» на эмоции. То есть, если кто-то плачет, или радуется, или выражает другие сильные эмоции, Максим это видит, то сложно ему понять, искренне это или нет. Но есть однозначно воспринимает: она плачет, значит она расстроена. Или как-то так. Улыбается, значит все хорошо. А еще лучше пусть расскажет, почему улыбается, поверим. А Драйзер не внушаем: он может отделить, почувствовать, какая улыбка искренняя, какие слезы — от глубины, а какие — чтобы привлечь внимание, например.

Юлия, добрый день, они действительно похожи, более того, спутать двух зеркальщиков наверно проще, чем дрйгих разных ТИМов, одинаковые сильные и слабые стороны, и квадральные ценности. Есенин интроверт, Гамлет экстраверт — вот и основное различие.

• Есенин помягче, более пассивен, потише, у него нету стремления привлечь к себе внимание, как у Гамлета. Есенин больше склонен плыть по течению, даже инициативный Есь с автивной жизненной позицией сделает шаг, а потом просто наблюдает, как развиваются события. Рывками. По ситуации. Не склонен продумывать и планировать.
• А Гамлет — виднее и ярче (умеет быть), посмелее, иногда даже пожестче. Больше стремится быть в центре внимания. Если хочет проявить активность — то это не один толчок и потом наблюдения, а несколько попыток, явных действий, заметных.
• Есенины в быту аккуратнее, чем Гамлеты. Это зависит от опыта и воспитания, конечно тоже, но тенденция. Есенины одеваются тоже аккуратнее, расцветки гармоничнее. Гамлет может при желании одеться красиво, презентабельно, но ему важнее будет не гармоничность, а создание нужного образа, произведение нужного впечатления. А Есенину нужно внутри чувствовать себя гармонично. Есенины лучше разбираются в своем здоровье, а Гамлеты либо игнорируют (и им просто не нужно это), либо слишком переживают за это.
• Гамлет если подстраивается под других, то это временно, он может хорошо «слиться с обстановкой» и вестись за другими людьми. Но недолго. А какой-то период. После чего он займется чем-то другим, или «сольется уже с другой обстановкой». А Есенин в этом постояннее. Более чутко чувствует других людей и ситуации и как будто растворяется в них.
• А непрактичны оба =)) в смысле, оба могут научиться быть логичными и практичными в определенной мере. Но у Гамлета болевая белая сенсорика (которая за практичность), у Есенина болевая деловая логика (которая тоже за практичность). Только болевая БС лишает человека приземленности и той умеренной бытовой циничности, которой обладают даже сенсорные этики. Есенины поприземленнее, но это почти незаметно за сильной этикой. И им сложнее организовывать процессы, организовывать других людей, работать над повышением эффективности. А Гамлеты это вполне могут делать.

По рациональности-иррациональности, например ))
Гюго и Гамлету может быть и сложно планировать и быть последовательными из-за слабой логики. Но они сначала имеют некое видение будущего, а потом уже наступает само это будущее. То есть, предполагают, как будут развиваться события. Перед событием. А Доны не любят такое: им неинтересно, если есть знание о том, как будет развиваться событие — то Дон как будто уже его пережил и оно становится неинтересным. Поэтому Доны более внезапны, более спонтанны. (хотя со стороны вся троица может казаться спонтанной).

Еще этика-логика. Дона гораздо сложнее с людьми, находить контакт с ними. Если Дон знакомится — он как будто делает рывок, толчок, но если пойдет что-то не так в атмосфере Дону сложно понять, как сгладить это. А Гамлет-Гюго изначально чувствует ситуацию, атмосферу, как подойти, расположить к себе, заговорить (и если что-то пошло не так — как себя вести). Этики лучше чувствуют, как к ним относятся, нюансы отношений. Логики, особенно Доны — скорее интуитивно догадываются — быть или не быть, но именно так, одномерно, без нюансов. Доны либо консервативны в отношениях (привык и сложно представить себе, как оно будет в новых отношениях), либо чрезмерно легкомысленны (и не погружаются в отношения толком, избегают глубины, и скачут от одних к другим). А Гюго-Гамлеты умеют сами регулировать дистанцию в отношениях, приближать и отдалять к себе людей. Задавать тон в отношениях. Гюго обычно более постоянны из этих трех ТИМов (но тут уже не только соционика).(Юлия Колесниченко)

Сергей, если хочется, то, конечно, стоит!
Как вариант, можно поучиться у какого-нибудь ЧСника (это у нас Драйзер, Наполеон, Максим Горький и Жуков), посмотреть, как они себя ведут. Это раз.

Второй момент — сильные функции Бальзака у нас какие? Деловая логика, к примеру — через нее проявлять лидерские качества, то есть, не давлением, не эмоциональным нажимом — а объясняя, вот так лучше сделать потому-то потому-то. Вот такой прогноз и потом вот это дело неплохо бы уже начать. И смотрите, как реагируют люди и как меняется ситуация вокруг. Наблюдайте, к каким именно аргументам лучше прислушиваются. К каким Вашим попыткам лидерствовать как относятся — на них акцент делайте.

Или даже сами начинайте что-то делать, и ждите, возможно другие присоединятся. Идите в желаемую Вам сторону. И все.

С одной стороны, развивая логику и интеллект (сильные функции) Вы станете сильнее и уверенее в себе и интереснее другим (допускаю, что это у Вас есть и сейчас, но наверно большинству людей есть куда развивать даже сильные свои стороны). С другой — что у нас за ЧС еще отвечает? спорт! разные виды спорта (бег, тренажерка, командные и т д), борьба, походы, подняться на гору, заплыть куда-то — все это тоже развивает ЧС и косвенно повышает уверенность в себе и в других областях! Выбирайте, что больше Вам нравится и подходит и занимайтесь этим, ставьте цели, может и небольшие, но достижимые в небольшие сроки. И делайте. (Юлия Колесниченко)

Здравствуйте, Игорь! Таак… да, конфликтное это непросто.
В идеале, мне кажется, разместить там еще одного человека, Наполеона или Жукова, или активного Драйзера, активного и энергичного ЧСника. Либо чтобы он передавал поручения и контролировал. Либо чтобы он просто находился рядом, занимался своими делами и иногда вступал в контакт и своим присутствием создавал нужную атмосферу.

Бальзаку видимо важно чувствовать свое влияние и важность с одной стороны. Через эмоции, давление, активность — ему это сложно и лениво. Так часто Бальзаки и заставляют себя ждать, чтобы на них внимание обратили и подчеркнули их значимость. А со временем такая стратегия входит в привычку. То есть задерживать других — наиболее простой способ Бальзака обратить внимание на себя, вызвать уважение, что от него многое зависит.

То есть вывод 1: обращать на него внимание, подчеркивать его важность для вашего дела.

Бальзак — иррационал, ему может лучше сроки вообще не ставить, есть задание и все. А потом за минимальное количество дней подойти и сказать — слушай, помнишь вон та задача? Вот она срочная! Звонко сказать, может чуть с давлением даже! Что срочно-срочно!

Увы хороших примеров этих двух типов вспомнить не могу. Но других и конфликтных — вполне! Когда начинает вмешиваться что-то, что за рамками типов. Джек-Дюма, например, там Дюма-девушка и период годик-полтора она активничала по деловой логике, Джек помогал и как-то гармонично шло. Наполеон-Робеспьер, как ни парадоксально, иногда хорошо срабатываются, если только нету явных наездов, а скорее позитив со стороны Наполеона. И если нету со стороны Робеспьера излишне заумных разговоров, поучений и т д. А просто — один проявляет свой интеллект, а второй помогает общением, организовывает, заражает энергией.

В конфликте хорошо если оба хотят хоть чуть развивать свою болевую! То есть для Гюго — научиться признавать, что иногда эффективнее подождать, побездействовать — чтобы почувствовать, когда конкретно лучше приступить к делам. Для Бальзака — захотеть стать поэнергичнее, поактивнее. (Юлия Колесниченко)

Анастасия, Есенин и Драйзер это не Ревизия, а Заказ — то есть гораздо более благоприятный вариант отношений. Если выбирать формально по типу, то Драйзер для Есенина однозначно лучше, чем Габен. А дальше уже смотрите, какие это люди, по характеру, с кем Вам комфортнее, к кому сильнее чувства.Если Вы не слишком интровертный Есенин, то и с Габеном может быть неплохо ) Если реально в Вас заметна интроверсия — то лучше с Драйзером. (Юлия Колесниченко)

Катерина, здравствуйте! Габена и Драйзера путают, бывает такое, если Драйзер с усиленной логикой или Габен с усиленной этикой. Вы читали про аспекты? Тут квадральные ценности помогут.

Интуиция возможностей: Габенам интересно новое и необычное, они могут быть осторожными и консервативными, но протсо засчет сенсорики и интроверсии, но искренне радуются, если кто-то необычно одевается, нестандартно себя ведет. Им интересны новые идеи, разные технологические новшества. К новому, внезапному, спонтанному относятся с позитивом (если все это происходит в состоянии гармонии, своей зоны комфорта). А Драйзеры могут с этим справиться, совладать, но импонирует им больше предсказуемость. К парадоксальному и необычному относятся осторожно и именно, что справляются с этим. Рады, что справились привыкли и все в порядке. Все субъективно и я говорю именно о том, что именно для конкретного человека кажется парадоксальным и непонятным: Драйзерам это не очень интересно, не хочетсЯ, чтобы разрывался привычный шаблон, но если оно такое происходони с этим справляются, а Габенам именно интересно (если не вытаскивает за рамки гармонии и комфорта).

И волевая сенсорика: Габены умеют быть сильными, преодолевать и физический дискомфорт, и заставить кого-то (если несоционическая волевая характеристика сильная), но для них это не самоценно, а включается, когда нужно. А Драйзерам именно нравится преодолевать, проявить силу (не обязательно жестко — они же этики, но уверенно и однозначно). Драйзер может, взяв за кого-то ответственность и испытав на это пути трудности, высказывать недовольство (и даже ворчать) но внутри ему будет приятно, что он заботится о людях, что его слушаются и что он имеет на этих людей влияние. В свою очередь, это мало когда интересно габенам. (Юлия Колесниченко)